Auto4 de octubre de 2006

A- de 2006

✓Demandante Mauricio Pava Lugo

✓

Tema · dato duro

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Articulos 390, 391 Y 395 De La Ley 906 De 2004, Codigo De Procedimiento Penal. Impedimentos Del Procurador Y El Viceprocurador General De La Nacion Para Conceptuar En El Proceso De La Referencia. Acepta Los Impedimentos Formulados

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Principios De Economia Y Celeridad Procesal En Impedimentos Del Procurador Y Viceprocurador General De La Nacion

Resolución en la misma providencia

Impedimento Del Viceprocurador General De La Nacion

Intervención en la expedición de la norma acusada

Impedimento Del Procurador General De La Nacion

Intervención en la expedición de la norma acusada

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

Primero. ACEPTAR el impedimento manifestado por el señor Procurador General de la Nación, Edgardo José Maya Villazón, para emitir concepto en relación con la demanda de inconstitucionalidad que obra en el expediente D-6474, por las razones expuestas.
Segundo. ACEPTAR el impedimento manifestado por el señor Viceprocurador General de la Nación, Carlos Arturo Gómez Pavajeau, para emitir concepto en relación con la demanda de inconstitucionalidad que obra en el expediente D-6474, por las razones expuestas.
Tercero. ORDENAR que, una vez levantada la suspensión, la Secretaría General de esta Corporación remita el expediente al señor Procurador General de la Nación para que, conforme a lo dispuesto en el numeral 33 del artículo 7º del Decreto-Ley 262 de 2000, se sirva designar al funcionario que debe rendir el concepto en el presente proceso, dentro del término restante.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

Jaime Araujo Rentería

Clara Ines Vargas Hernandez